तथ्य हमारे दिमाग को क्यों नहीं बदलते
तथ्य हमारे दिमाग को क्यों नहीं बदलते
संपादित करेंअर्थशास्त्री जे.के. गैलब्रेथ ने एक बार लिखा था, "अपने दिमाग को बदलने और यह साबित करने के बीच चुनाव का सामना करते हुए कि ऐसा करने की कोई ज़रूरत नहीं है, लगभग हर कोई सबूत के साथ व्यस्त हो जाता है।"
लियो टॉल्स्टॉय और भी साहसी थे: "सबसे कठिन विषयों को सबसे मंदबुद्धि व्यक्ति को समझाया जा सकता है यदि उसने पहले से ही उनके बारे में कोई विचार नहीं बनाया है; लेकिन सबसे सरल बात को सबसे बुद्धिमान व्यक्ति को स्पष्ट नहीं किया जा सकता है यदि वह दृढ़ता से आश्वस्त है कि वह पहले से ही बिना किसी संदेह के जानता है कि उसके सामने क्या रखा गया है।"
यहाँ क्या हो रहा है? तथ्य हमारे दिमाग को क्यों नहीं बदलते? और कोई व्यक्ति किसी झूठे या गलत विचार पर विश्वास क्यों करता रहेगा? ऐसे व्यवहार हमारे लिए कैसे उपयोगी हैं?
झूठे विश्वासों का तर्क
संपादित करेंजीवित रहने के लिए मनुष्य को दुनिया के बारे में उचित रूप से सटीक दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। यदि वास्तविकता का आपका मॉडल वास्तविक दुनिया से बहुत अलग है, तो आप हर दिन प्रभावी कार्रवाई करने के लिए संघर्ष करते हैं।
हालाँकि, सत्य और सटीकता ही एकमात्र ऐसी चीजें नहीं हैं जो मानव मन के लिए मायने रखती हैं। ऐसा लगता है कि मनुष्य में अपनेपन की गहरी इच्छा भी होती है।
एटॉमिक हैबिट्स में, मैंने लिखा, "मनुष्य झुंड के जानवर हैं। हम दूसरों के साथ घुलना-मिलना चाहते हैं, उनके साथ जुड़ना चाहते हैं और अपने साथियों का सम्मान और अनुमोदन प्राप्त करना चाहते हैं। इस तरह के झुकाव हमारे अस्तित्व के लिए आवश्यक हैं। हमारे विकासवादी इतिहास के अधिकांश समय में, हमारे पूर्वज जनजातियों में रहते थे। जनजाति से अलग हो जाना—या इससे भी बदतर, बाहर निकाल दिया जाना—एक मौत की सजा थी।"
किसी स्थिति की सच्चाई को समझना महत्वपूर्ण है, लेकिन जनजाति का हिस्सा बने रहना भी उतना ही महत्वपूर्ण है। जबकि ये दोनों इच्छाएँ अक्सर एक साथ अच्छी तरह से काम करती हैं, वे कभी-कभी संघर्ष में आ जाती हैं।
कई परिस्थितियों में, सामाजिक संबंध वास्तव में किसी विशेष तथ्य या विचार की सच्चाई को समझने की तुलना में आपके दैनिक जीवन के लिए अधिक सहायक होते हैं। हार्वर्ड के मनोवैज्ञानिक स्टीवन पिंकर ने इसे इस तरह से कहा, "लोगों को उनकी मान्यताओं के अनुसार अपनाया या निंदा की जाती है, इसलिए मन का एक कार्य उन मान्यताओं को धारण करना हो सकता है जो विश्वास-धारक को सबसे अधिक सहयोगी, रक्षक या शिष्य बनाती हैं, न कि उन मान्यताओं को जो सबसे अधिक सच होने की संभावना है।"
हम हमेशा चीज़ों पर इसलिए विश्वास नहीं करते क्योंकि वे सही हैं। कभी-कभी हम चीज़ों पर इसलिए विश्वास करते हैं क्योंकि वे हमें उन लोगों के सामने अच्छा दिखाती हैं जिनकी हम परवाह करते हैं।
मुझे लगा कि केविन सिमलर ने इसे सही तरीके से व्यक्त किया है जब उन्होंने लिखा, "यदि कोई मस्तिष्क यह अनुमान लगाता है कि उसे किसी विशेष विश्वास को अपनाने के लिए पुरस्कृत किया जाएगा, तो वह ऐसा करने में पूरी तरह से खुश होता है, और इस बात की ज़्यादा परवाह नहीं करता कि पुरस्कार कहाँ से आता है - चाहे वह व्यावहारिक हो (बेहतर निर्णयों के परिणामस्वरूप बेहतर परिणाम), सामाजिक (अपने साथियों से बेहतर व्यवहार), या दोनों का कुछ मिश्रण।"
झूठी मान्यताएँ सामाजिक अर्थों में उपयोगी हो सकती हैं, भले ही वे तथ्यात्मक अर्थों में उपयोगी न हों। बेहतर वाक्यांश की कमी के कारण, हम इस दृष्टिकोण को "तथ्यात्मक रूप से गलत, लेकिन सामाजिक रूप से सटीक" कह सकते हैं। जब हमें दोनों में से किसी एक को चुनना होता है, तो लोग अक्सर तथ्यों की तुलना में दोस्तों और परिवार को चुनते हैं।
यह अंतर्दृष्टि न केवल यह बताती है कि हम डिनर पार्टी में अपनी ज़ुबान क्यों बंद कर सकते हैं या जब हमारे माता-पिता कुछ आपत्तिजनक कहते हैं तो दूसरी तरफ़ क्यों देखते हैं, बल्कि दूसरों के दिमाग को बदलने का एक बेहतर तरीका भी बताती है।
तथ्य हमारे विचारों को नहीं बदलते। दोस्ती बदलती है।
संपादित करेंकिसी को अपना विचार बदलने के लिए राजी करना वास्तव में उसे अपना समुदाय बदलने के लिए राजी करने की प्रक्रिया है। अगर वे अपने विश्वासों को त्याग देते हैं, तो वे सामाजिक संबंधों को खोने का जोखिम उठाते हैं। अगर आप किसी के समुदाय को भी उससे दूर कर देते हैं, तो आप उससे अपना विचार बदलने की उम्मीद नहीं कर सकते। आपको उन्हें कहीं जाने के लिए जगह देनी होगी। कोई भी नहीं चाहता कि उसका विश्वदृष्टिकोण टूट जाए, अगर इसका परिणाम अकेलापन है।
लोगों के विचारों को बदलने का तरीका उनके साथ दोस्त बनना, उन्हें अपने समुदाय में शामिल करना, उन्हें अपने घेरे में लाना है। अब, वे सामाजिक रूप से त्याग दिए जाने के जोखिम के बिना अपने विश्वासों को बदल सकते हैं।
ब्रिटिश दार्शनिक एलेन डी बॉटन सुझाव देते हैं कि हम उन लोगों के साथ भोजन साझा करें जो हमसे असहमत हैं:
"अजनबियों के समूह के साथ एक मेज पर बैठने से अतुलनीय और अजीब लाभ होता है, जिससे उन्हें दंड से मुक्त होकर नफरत करना थोड़ा मुश्किल हो जाता है। पूर्वाग्रह और जातीय संघर्ष अमूर्तता को बढ़ावा देते हैं। हालांकि, भोजन के लिए आवश्यक निकटता - जैसे बर्तन इधर-उधर करना, एक ही समय में नैपकिन खोलना, यहां तक कि किसी अजनबी से नमक मांगना - इस विश्वास को बनाए रखने की हमारी क्षमता को बाधित करता है कि जो बाहरी लोग असामान्य कपड़े पहनते हैं और विशिष्ट लहजे में बोलते हैं, उन्हें घर भेज दिया जाना चाहिए या उन पर हमला किया जाना चाहिए। जातीय संघर्ष को कम करने के लिए जितने भी बड़े पैमाने पर राजनीतिक समाधान प्रस्तावित किए गए हैं, उनमें संदेहास्पद पड़ोसियों के बीच सहिष्णुता को बढ़ावा देने के लिए उन्हें एक साथ भोजन करने के लिए मजबूर करने से ज़्यादा प्रभावी तरीके शायद ही कोई हों।”
शायद यह अंतर नहीं है, बल्कि दूरी है जो जनजातीयता और शत्रुता को जन्म देती है। जैसे-जैसे निकटता बढ़ती है, वैसे-वैसे समझ भी बढ़ती है। मुझे अब्राहम लिंकन का उद्धरण याद आता है, "मुझे वह आदमी पसंद नहीं है। मुझे उसे बेहतर तरीके से जानना चाहिए।"
तथ्य हमारे विचारों को नहीं बदलते। दोस्ती बदलती है।
विश्वासों का स्पेक्ट्रम
संपादित करेंसालों पहले, बेन कैसनोचा ने मुझे एक विचार बताया था जिसे मैं आज तक नहीं भूल पाया हूँ: जो लोग हमारे विचारों को बदलने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं, वे वे लोग होते हैं जिनसे हम 98 प्रतिशत विषयों पर सहमत होते हैं।
यदि कोई ऐसा व्यक्ति जिसे आप जानते हैं, पसंद करते हैं और जिस पर भरोसा करते हैं, वह किसी क्रांतिकारी विचार पर विश्वास करता है, तो आप उसे महत्व, महत्व या विचार देने की अधिक संभावना रखते हैं। आप जीवन के अधिकांश क्षेत्रों में पहले से ही उनसे सहमत हैं। शायद आपको इस पर भी अपना विचार बदलना चाहिए। लेकिन यदि कोई आपसे बिल्कुल अलग व्यक्ति वही क्रांतिकारी विचार प्रस्तावित करता है, तो उसे पागल समझकर खारिज करना आसान है।
इस अंतर को देखने का एक तरीका स्पेक्ट्रम पर विश्वासों को मैप करना है। यदि आप इस स्पेक्ट्रम को 10 इकाइयों में विभाजित करते हैं और आप खुद को 7वें स्थान पर पाते हैं, तो 1वें स्थान पर किसी को समझाने की कोशिश करने का कोई मतलब नहीं है। अंतर बहुत बड़ा है। जब आप 7वें स्थान पर होते हैं, तो आपका समय 6वें और 8वें स्थान पर मौजूद लोगों से जुड़ने में बेहतर तरीके से व्यतीत होता है, धीरे-धीरे उन्हें अपनी ओर खींचते हुए।
सबसे ज़्यादा गरमागरम बहस अक्सर स्पेक्ट्रम के विपरीत छोर पर मौजूद लोगों के बीच होती है, लेकिन सबसे ज़्यादा सीखने की जगह आस-पास के लोगों से मिलती है। आप किसी के जितने करीब होंगे, उतनी ही संभावना होगी कि एक या दो मान्यताएँ जो आप साझा नहीं करते हैं, वे आपके दिमाग में घुस जाएँगी और आपकी सोच को आकार देंगी। कोई विचार आपकी मौजूदा स्थिति से जितना दूर होगा, उतनी ही संभावना होगी कि आप उसे पूरी तरह से खारिज कर देंगे।
जब लोगों के दिमाग को बदलने की बात आती है, तो एक तरफ से दूसरी तरफ़ कूदना बहुत मुश्किल होता है। आप स्पेक्ट्रम से नीचे नहीं जा सकते। आपको नीचे की ओर खिसकना होगा।
कोई भी विचार जो आपके मौजूदा विश्वदृष्टि से काफ़ी अलग है, ख़तरनाक लगेगा। और ख़तरनाक विचार पर विचार करने के लिए सबसे अच्छी जगह एक गैर-ख़तरनाक माहौल है। नतीजतन, किताबें अक्सर बातचीत या बहस की तुलना में विश्वासों को बदलने का एक बेहतर साधन होती हैं।
बातचीत में, लोगों को अपनी स्थिति और दिखावट पर ध्यान से विचार करना पड़ता है। वे अपना चेहरा बचाना चाहते हैं और बेवकूफ़ दिखने से बचना चाहते हैं। जब तथ्यों के एक असहज सेट का सामना करना पड़ता है, तो अक्सर गलत होने की बात को सार्वजनिक रूप से स्वीकार करने के बजाय अपनी मौजूदा स्थिति पर ज़ोर देने की प्रवृत्ति होती है।
किताबें इस तनाव को हल करती हैं। किताब के साथ, बातचीत किसी के दिमाग के अंदर होती है और दूसरों द्वारा न्याय किए जाने के जोखिम के बिना। जब आप रक्षात्मक महसूस नहीं कर रहे होते हैं तो खुले दिमाग से बात करना आसान होता है।
बहस किसी व्यक्ति की पहचान पर पूरी तरह से सामने से हमला करने जैसा है। किताब पढ़ना किसी व्यक्ति के दिमाग में एक विचार के बीज को डालने और उसे अपनी शर्तों पर बढ़ने देने जैसा है। जब कोई व्यक्ति पहले से मौजूद किसी विश्वास पर काबू पा रहा होता है, तो उसके दिमाग में काफी संघर्ष चल रहा होता है। उन्हें आपसे भी संघर्ष करने की ज़रूरत नहीं है।
झूठे विचार क्यों बने रहते हैं
संपादित करेंबुरे विचारों के बने रहने का एक और कारण यह है कि लोग उनके बारे में बात करना जारी रखते हैं।
किसी भी विचार के लिए मौन मृत्यु है। एक विचार जो कभी बोला या लिखा नहीं जाता, वह उस व्यक्ति के साथ ही मर जाता है जिसने उसे सोचा था। विचारों को तभी याद रखा जा सकता है जब उन्हें दोहराया जाता है। उन पर तभी विश्वास किया जा सकता है जब उन्हें दोहराया जाता है।
मैंने पहले ही बताया है कि लोग विचारों को यह संकेत देने के लिए दोहराते हैं कि वे एक ही सामाजिक समूह का हिस्सा हैं। लेकिन यहाँ एक महत्वपूर्ण बिंदु है जिसे अधिकांश लोग भूल जाते हैं:
लोग बुरे विचारों को तब भी दोहराते हैं जब वे उनके बारे में शिकायत करते हैं। किसी विचार की आलोचना करने से पहले, आपको उस विचार का संदर्भ देना होगा। आप उन विचारों को दोहराते हैं जिन्हें आप उम्मीद करते हैं कि लोग भूल जाएँगे - लेकिन, ज़ाहिर है, लोग उन्हें नहीं भूल सकते क्योंकि आप उनके बारे में बात करते रहते हैं। जितना अधिक आप किसी बुरे विचार को दोहराते हैं, उतनी ही अधिक संभावना है कि लोग उस पर विश्वास करेंगे।
आइए इस घटना को क्लियर का पुनरावृत्ति नियम कहते हैं: किसी विचार पर विश्वास करने वाले लोगों की संख्या पिछले वर्ष के दौरान उसके दोहराए जाने की संख्या के सीधे आनुपातिक होती है - भले ही वह विचार झूठा हो।
हर बार जब आप किसी बुरे विचार पर हमला करते हैं, तो आप उसी राक्षस को पाल रहे होते हैं जिसे आप नष्ट करने की कोशिश कर रहे हैं। जैसा कि एक ट्विटर कर्मचारी ने लिखा, "हर बार जब आप किसी ऐसे व्यक्ति को रीट्वीट या कोट ट्वीट करते हैं जिससे आप नाराज़ हैं, तो इससे उन्हें मदद मिलती है। इससे उनकी बकवास फैलती है। जिन विचारों की आप निंदा करते हैं, उनके लिए खामोशी नरक है। उन्हें चुप रहने का अनुशासन रखें।"
आपका समय अच्छे विचारों को बढ़ावा देने में व्यतीत होना चाहिए, न कि बुरे विचारों को खत्म करने में। यह समझाने में समय बर्बाद न करें कि बुरे विचार बुरे क्यों हैं। आप बस अज्ञानता और मूर्खता की आग को हवा दे रहे हैं।
एक बुरे विचार के साथ सबसे अच्छी बात यह हो सकती है कि उसे भुला दिया जाए। एक अच्छे विचार के साथ सबसे अच्छी बात यह हो सकती है कि उसे साझा किया जाए। यह मुझे टायलर कोवेन के उद्धरण की याद दिलाता है, "इस बारे में बात करने में जितना संभव हो उतना कम समय व्यतीत करें कि दूसरे लोग कैसे गलत हैं।"
अच्छे विचारों को पालें और बुरे विचारों को भूख से मरने दें।
पहले दयालु बनें, बाद में सही बनें
संपादित करेंशानदार जापानी लेखक हारुकी मुराकामी ने एक बार लिखा था, "हमेशा याद रखें कि बहस करना और जीतना, उस व्यक्ति की वास्तविकता को तोड़ना है जिसके खिलाफ आप बहस कर रहे हैं। अपनी वास्तविकता को खोना दर्दनाक है, इसलिए दयालु बनें, भले ही आप सही हों।"
जब हम पल में होते हैं, तो हम आसानी से भूल सकते हैं कि लक्ष्य दूसरे पक्ष से जुड़ना, उनके साथ सहयोग करना, उनसे दोस्ती करना और उन्हें अपने समुदाय में एकीकृत करना है। हम जीतने में इतने उलझे रहते हैं कि हम जुड़ना भूल जाते हैं। लोगों के साथ काम करने के बजाय उन्हें लेबल करने में अपनी ऊर्जा खर्च करना आसान है।
"दयालु" शब्द "परिजन" शब्द से उत्पन्न हुआ है। जब आप किसी के प्रति दयालु होते हैं तो इसका मतलब है कि आप उनके साथ परिवार की तरह व्यवहार कर रहे हैं। मुझे लगता है कि यह वास्तव में किसी के मन को बदलने का एक अच्छा तरीका है। दोस्ती विकसित करें। खाना साझा करें। एक किताब उपहार में दें।
पहले दयालु बनें, बाद में सही बनें।