मुख्य मेनू खोलें

बदलाव

1 बैट् नीकाले गए, 4 वर्ष पहले
छो
बॉट: विराम चिह्नों के बाद खाली स्थान का प्रयोग किया।
आलोचनाओं [संपादित करें]
 
विश्व बैंक लंबे समय से स्वदेशी अधिकार समूह सर्वाइवल इंटरनेशनल और शिक्षाविदों के रूप में गैर - सरकारी संगठनों, इसके पूर्व मुख्य अर्थशास्त्री जोसेफ Stiglitz जो अंतरराष्ट्रीय मुद्रा कोष, अमेरिका खजाना विभाग, समान रूप से महत्वपूर्ण है अमेरिका और अन्य सहित, द्वारा आलोचना की गई है है विकसित देश व्यापार वार्ताकारों [29] आलोचकों का तर्क है कि तथाकथित मुक्त बाजार में सुधार की नीतियों जो बैंक अधिवक्ताओं अक्सर आर्थिक विकास के लिए हानिकारक अगर बुरी तरह से लागू भी जल्दी ("आघात चिकित्सा") गलत अनुक्रम में या कमजोर,, अप्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्थाओं [29] [30]
भ्रम के परास्नातक में: विश्व बैंक और राष्ट्र के गरीबी (1996), कैथरीन Caufield तर्क है कि मान्यताओं और विश्व बैंक की संरचना दक्षिणी राष्ट्रों को हानि पहुँचाता है। Caufield "विकास" का फार्मूलाबद्ध व्यंजनों की आलोचना की. विश्व बैंक के लिए विभिन्न देशों और क्षेत्रों अप्रभेद्य और "विकास के एक समान उपाय" प्राप्त करने के लिए तैयार हैं। वह तर्क है कि भी मामूली सफलता पाने के लिए, पश्चिमी प्रणाली को अपनाया है और पारंपरिक आर्थिक संरचनाओं और मूल्यों को त्याग दिया. एक दूसरी धारणा यह है कि गरीब देशों और विदेश से पैसा सलाह के बिना नहीं आधुनिकीकरण कर सकते हैं।
विकासशील देशों में बुद्धिजीवियों का एक नंबर का कहना है कि विश्व बैंक गहरा दाता और गैर सरकारी संगठन साम्राज्यवाद के समकालीन मोड में फंसा है और अपनी बौद्धिक योगदान के लिए अपनी हालत के लिए गरीब दोष समारोह [31].
विश्व बैंक दोहरी भूमिकाओं है कि विरोधाभासी हैं: कि एक राजनीतिक संगठन और एक व्यावहारिक संगठन के. एक राजनीतिक संगठन के रूप में, विश्व बैंक दाता और उधार लेने की सरकारों, निजी पूंजी बाजार और अन्य अंतरराष्ट्रीय संगठनों की मांगों को पूरा करना चाहिए. एक कार्रवाई उन्मुख संगठन के रूप में, यह तटस्थ हो सकता है, विकास सहायता, तकनीकी सहायता और ऋण में विशेषज्ञता चाहिए. दाता देशों और निजी पूंजी बाजारों के लिए विश्व बैंक के दायित्वों यह नीतियाँ जो हुक्म है कि गरीबी सबसे अच्छा "बाजार" नीतियों के कार्यान्वयन के द्वारा alleviated है अपनाने के लिए कारण है। [33]
1990 के दशक में, विश्व बैंक और आईएमएफ वाशिंगटन सहमति, नीतियों, जिसमें ढील और बाजार के उदारीकरण, निजीकरण और सरकार के downscaling जाली. हालांकि वाशिंगटन सहमति सबसे अच्छा है कि विकास को बढ़ावा मिलेगा एक नीति के रूप में कल्पना की थी, यह इक्विटी, रोजगार और निजीकरण जैसे सुधारों बाहर किए गए है कि कैसे की अनदेखी करने के लिए आलोचना की थी। कई लोग अब [प्रशस्ति पत्र की जरूरत] कि वाशिंगटन सहमति सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के विकास पर बहुत अधिक जोर रखा है और विकास के विकास के स्थायित्व पर या पर कि क्या बेहतर जीवन स्तर के लिए योगदान पर्याप्त नहीं है। [34] सहमत
कुछ विश्लेषण से पता चलता है कि विश्व बैंक ने गरीबी बढ़ गया है और पर्यावरण, सार्वजनिक स्वास्थ्य और सांस्कृतिक विविधता के लिए हानिकारक है। [35] कुछ आलोचकों का भी दावा है कि विश्व बैंक लगातार neoliberal एजेंडे धक्का दिया है, जो हानिकारक किया गया है विकासशील देशों पर नीतियों भव्य, विनाशकारी और विरोधी विकास [36] [37]
यह भी सुझाव दिया गया है कि विश्व बैंक दुनिया के कुछ क्षेत्रों में अमेरिका या पश्चिमी हितों को बढ़ावा देने के के लिए एक साधन है। दक्षिण अमेरिकी देशों को भी दक्षिण के बैंक की स्थापना की है ताकि क्षेत्र में अमेरिका के प्रभाव को कम [38] बैंक की एक आलोचना यह है कि राष्ट्रपति हमेशा संयुक्त राज्य अमेरिका के एक नागरिक, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति द्वारा नामित है। (हालांकि अन्य सदस्य देशों के "अनुमोदन" के अधीन). आरोप है कि निर्णय लेने की संरचना अमेरिका के रूप में अलोकतांत्रिक है किया गया है बैंक में शेयरों की बस पर 16% के साथ कुछ संवैधानिक फैसले पर वीटो है, [39] निर्णय केवल देशों जिनके शेयरों अधिक कुल से वोटो के साथ पारित किया जा सकता है बैंक के शेयरों का 85% से [40] एक और आलोचना चिंताओं आंतरिक प्रबंधन और जिस तरह में विश्व बैंक कमी जवाबदेही के लिए कहा जाता है। [41]
विश्व बैंक की आलोचना अक्सर विरोध के रूप में विश्व बैंक ओस्लो +२,००२ विरोध के रूप में हाल की घटनाओं में देखा के रूप लेता है, [42] अक्टूबर विद्रोह, [43] और सिएटल की लड़ाई [44] इस तरह के प्रदर्शनों सब कुछ खत्म हुई है ब्राजील Kayapo लोगों के बीच भी दुनिया है, [45]