वार्ता:ब्रह्माण्ड
Latest comment: 9 वर्ष पहले by Gauravsood0289 in topic Gangeshwar saraswat के संपादन के समर्थन हेतु टिप्पणी
 | इस लेख में अंग्रेज़ी विकिपीडिया के Universe लेख के अवतरण 691940701 से अनुवाद जोड़ा गया है। लेखकों की सूची देखने के लिए मूल पृष्ठ का इतिहास देखें। |
Gangeshwar saraswat के संपादन के समर्थन हेतु टिप्पणी
संपादित करें@संजीव कुमार: Gangeshwar saraswat का यह संपादन ब्रह्माण्ड के वैज्ञानिक दृष्टिकोण को सही ढंग से बताता है। मैं मानता हूँ कि इसमें कोई सन्दर्भ नहीं दिए गए हैं, पर सन्दर्भ जोड़े जा सकते हैं। इसके कारण उनके संपादन को प्रत्यावर्तित करना सही नहीं है।
अगर आपको इस संपादन में कोई समस्या लगती है, तो कृपया बताएं। --गौरव (वार्ता) 10:49, 27 अक्टूबर 2015 (UTC)
- @सत्यम् मिश्र: संजीव कुमार जी का वार्ता पृष्ठ कहता है कि वे इस समय विकिपीडिया से अवकाश पर हैं। इसलिए मैं इस प्रश्न में आपको टैग कर रहा हूँ (कृपया ऊपर लिखा प्रश्न दिखिए)। धन्यवाद। --गौरव (वार्ता) 11:03, 27 अक्टूबर 2015 (UTC)
- @Gauravsood0289: सर जी! ध्यानाकर्षण के लिये धन्यवाद! मैंने सामग्री देखा। न सिर्फ़ स्रोतहीन थी बल्कि शैली भी विकि योग्य नहीं थी। निबन्ध या टेक्स्टबुक के चैप्टर की तरह की सामग्री रखने की बजाय उसे हटा देना ही उचित रहता है। कारण कि, इन्हें सुधारने से ज़्यादा आसान काम होता है हटा कर पुनः लिख देना। इसी क्रम में मैंने लेख को भी सरसरी तौर पर पढ़ा। उसकी भी वही स्थिति है। उल्लेखनीयता का टैग गलत लगा है, क्योंकि विषय की उल्लेखनीयता तो है ही, बस सामग्री कथा कहानी जैसी है। शायद संजीव जी की नजर इस पर नहीं पड़ी (जांचते वक्त केवल दो अवतरणों के बीच का अंतर दिखता है)। मेरी राय में तो पूरा लेख ही पुनर्लेखन योग्य है। इसकी भूमिका को एक दो पैराग्राफ का लिख कर बाकी सामग्री हटा कर इसे आधार लेख का रूप देकर रखा जा सकता है। आपके क्या विचार हैं??--सत्यम् मिश्र बातचीत 12:21, 27 अक्टूबर 2015 (UTC)
समर्थन लेख में ब्रह्मांड की जानकारी होनी चाहीये थी इनके बदले अैसे लिखा है की पढके सर घूमने लगा !-योगेश कवीश्वर (वार्ता) 12:28, 27 अक्टूबर 2015 (UTC)- समर्थन 1) वर्तमान संस्करण ब्रह्माण्ड के धार्मिक वर्णन को बहुत महत्व देता है। इसे वैज्ञानिक राय पर ज्यादा ध्यान देना चाहिए। 2) ब्रह्माण्ड के धार्मिक वर्णन के लिए "हिन्दू धर्म में ब्रह्माण्ड" शीर्षक से एक अलग पृष्ठ बनाया जा सकता है। --गौरव (वार्ता) 12:46, 27 अक्टूबर 2015 (UTC)
- @Gauravsood0289: सर जी! ध्यानाकर्षण के लिये धन्यवाद! मैंने सामग्री देखा। न सिर्फ़ स्रोतहीन थी बल्कि शैली भी विकि योग्य नहीं थी। निबन्ध या टेक्स्टबुक के चैप्टर की तरह की सामग्री रखने की बजाय उसे हटा देना ही उचित रहता है। कारण कि, इन्हें सुधारने से ज़्यादा आसान काम होता है हटा कर पुनः लिख देना। इसी क्रम में मैंने लेख को भी सरसरी तौर पर पढ़ा। उसकी भी वही स्थिति है। उल्लेखनीयता का टैग गलत लगा है, क्योंकि विषय की उल्लेखनीयता तो है ही, बस सामग्री कथा कहानी जैसी है। शायद संजीव जी की नजर इस पर नहीं पड़ी (जांचते वक्त केवल दो अवतरणों के बीच का अंतर दिखता है)। मेरी राय में तो पूरा लेख ही पुनर्लेखन योग्य है। इसकी भूमिका को एक दो पैराग्राफ का लिख कर बाकी सामग्री हटा कर इसे आधार लेख का रूप देकर रखा जा सकता है। आपके क्या विचार हैं??--सत्यम् मिश्र बातचीत 12:21, 27 अक्टूबर 2015 (UTC)
