विकिपीडिया:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/लेख/दीपक शर्मा

निम्न चर्चा नीचे लिखे पृष्ठ के प्रस्तावित विलोपन का पुरालेख है। कृपया इसमें बदलाव न करें। अनुवर्ती टिप्णियाँ उपयुक्त वार्ता पृष्ठ पर करनी चाहिए (जैसे कि लेख का वार्ता पृष्ठ)। इस पृष्ठ पर किसी भी प्रकार का कोई संपादन नहीं होना चाहिए।

परिणाम: रखा गया, हम अपनी नीतियाँ बनाने और उनका अनुसरण करने के लिए स्वतंत्र हैं। मूल रूप से अंग्रेज़ी विकि और हमारी नीतियाँ एक जैसी ही हैं परन्तु इसका यह अर्थ नहीं कि हम अपने संपादकों पर अतिरिक्त भार डालें कि वे पहले अंग्रेज़ी विकि की आर्टिकल फॉर क्रिएशन की परीक्षा में सफ़ल हों। थोड़ा अधिक खोजने से पता चलता है कि विषय की उल्लेखनीयता स्थापित होती है साथ ही यह अंग्रेज़ी विकि पर भी उल्लेखनीय होगा। <>< बिल विलियम कॉम्पटन^{वार्ता} 14:06, 10 अगस्त 2013 (UTC)

नामांकन

दीपक शर्मा (संपादन|वार्ता|इतिहास|कड़ियाँ|ध्यान रखें|लॉग)

दीपक शर्मा -विकिपीडिया -wikipedia के लिये गूगल परिणाम: खोज • समाचार • पुस्तक • विद्वान •

नामांकन के लिये कारण:

उल्लेखनीय नहीं सिद्धार्थ घई (वार्ता) 17:34, 13 अक्टूबर 2012 (UTC)

उल्लेखनीय है- मुक्ता पाठक (वार्ता) 06:29, 14 अक्टूबर 2012 (UTC)

मेरे विचार से हिन्दी कथा साहित्य की दृष्टि से यह पृष्ठ महत्वपूर्ण है। इसे नहीं हटाया जाना चहिये। दीपक शर्मा हिन्दी की जानीमानी लेखिका हैं और अपने 40 वर्षों से अधिक लंबे रचनाकाल में उन्होंने 16 कहानी संग्रह लिखे हैं। उनकी रचनाएँ पाठ्यक्रमों में निर्धारित हैं और उन पर शोध कार्य भी हुए हैं। इसके साथ ही कुछ अन्य पृष्ठ जैसे ममता कालिया, ज्ञानरंजन और सीतेश आलोक जो हटा दिये गए हैं वापस लाए जाने चाहिये। से.रा.यात्री भी हिंदी कथाकारों में बहुत प्रतिष्ठित नाम हैं। अगर इनमें विकिपीडिया की दृष्टि से अप्रमाणिक तथ्य लगे हैं तो इस कमी को हमें मिलकर दूर करने कोशिश करनी चाहिये। लेकिन ये पृष्ठ हटाए नहीं जाने चाहिये।

कृपया इन तथ्यों के लिए लेख में सन्दर्भ प्रदान करें। खासकर उनपर हुए शोधों का सन्दर्भों में प्रयोग करें, चूँकि इससे यह सिद्ध होता है कि वे इतने उल्लेखनीय थे कि उनपर शोध हुए हैं। यदि तीन विश्वसनीय स्रोत मिल जाएँ तो कोई शक ही नहीं रहेगा कि ये उल्लेखनीय हैं। परन्तु स्रोतों के बिना यह प्रमाणित रूप से कहना संभव नहीं है।--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 07:27, 14 अक्टूबर 2012 (UTC)

क्या नया ज्ञानोदय पत्रिका के तथ्य विकिपीडिया की दृष्टि से प्रमाणिक नहीं हैं? वह भारतीय ज्ञानपीठ की पत्रिका है।

मुक्ता पाठक (वार्ता) 21:00, 14 अक्टूबर 2012 (UTC)

मेरे विचार से तो यह पत्रिका प्रमाणिक है। इस समय लेख में जो बातें लिखी हैं उनसे पता चलता है कि इनकी रचनाओं की समालोचना की गई है।

मैं स्पष्ट कर दूँ कि यह चर्चा मैंने इस पृष्ठ के शीघ्र हटाए जाने के नामांकन को खारिज करके शुरू की थी, अतः वास्तव में इसे नामांकित करने वाला मैं नहीं बलकी मूल नामान्कनकर्ता हैं। मैंने उनसे यहाँ टिप्पणी करने के लिए अनुरोध किया है।

मेरे विचार से यह लेख रखा जाना चाहिए और इसमें ऊपर बताई गई जानकारियाँ (कथा संग्रहों की संख्या, शोध के विवरण इत्यादि) लेख में उपयुक्त सन्दर्भों सहित जोड़ी जानी चाहियें।--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 20:05, 16 अक्टूबर 2012 (UTC)

Hi Siddharth and others,

At the cost of many expected brickbats, let me propose a solution to this recurring problem of biography notability. Whenever there is a conflict such as this one, we should ask the page creator/people opposing deletion to either create/request "Articles for creation" on en.wiki within 15 days of the hi.wiki article being nominated for deletion. Some of the en.wiki bashers might not agree with this, but the fact is that en.wiki continues to be the gold standard amongst WMF projects. In addition, the article should not escape deletion on en.wiki on the basis of non-English references alone. If after this the article survives on en.wiki, it should be kept here as well otherwise not. Regards, लवी सिंघल (वार्ता) 04:24, 17 अक्टूबर 2012 (UTC)

You definitely seem to like brickbats.

I'll have to oppose this proposal on grounds that the objective of having various language versions of wikipedia is not only to have knowledge availaible in all these languages, but also to show the worldview of that particular culture. If it was just about translating the english wikipedia, we wouldn't have full-fledged projects but a translatewiki-like interface to just translate en-wp.

Also, it is unreasonable for hindi speakers to have to go through the english wikipedia to create an article on hi-wp. This comes right down to shoving our work on their (en-wp users') back since hi-wp would basically be asking en-wp users to verify hindi references even though hi-wp users refuse to do the work. This may lead to outright rejection of various articles on en-wp AfC.

Plus, all WMF projects are allowed to have their own policies regarding acceptablility of content and defining of reliable sources. The german wikipedia doesn't allow fair-use media. Similarly other language wikipedia communities have been called inclusionist or deletionist as compared to the english wikipedia. That does not mean they're in the wrong by allowing creation of articles not accepted on en-wp, or by deleting articles accepted on en-wp.

Basing a project policy on the (obviously incorrect) assumption that the english wikipedia always gets it right is a lame idea. Even if the current hi-wp policies are fuzzy on various aspects, that doesn't mean we should simply give up on the policy front and blindly implement all en-wp policies.

PS:I would still like to hear your views on whether this particular biography is notable.--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 19:16, 17 अक्टूबर 2012 (UTC)

टिप्पणी

पृष्ठ को सुरक्षित किया जाए। इसके सन्दर्भ पृष्ठ की उल्लखनीयता का उदाहरण हैं। अतः पृष्ठ को रखा जाए और {{हहेच लेख}} का साँचा हटा दिया जाए।☆★संजीव कुमार (बातें) 12:28, 4 अगस्त 2013 (UTC)

ऊपर की चर्चा इस पृष्ठ पर हुए विचार-विमर्श का पुरालेख है। कृपया इसमें किसी तरह का बदलाव न करें। अनुवर्ती टिप्णियाँ उपयुक्त वार्ता पृष्ठ पर करनी चाहिए (जैसे कि लेख का वार्ता पृष्ठ या पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा का वार्ता पृष्ठ)। इस पृष्ठ पर किसी भी प्रकार का कोई संपादन नहीं होना चाहिए।