वार्ता:ताजमहल के मूल एवं वास्तु

यह पृष्ठ ताजमहल के मूल एवं वास्तु लेख के सुधार पर चर्चा करने के लिए वार्ता पन्ना है। यदि आप अपने संदेश पर जल्दी सबका ध्यान चाहते हैं, तो यहाँ संदेश लिखने के बाद चौपाल पर भी सूचना छोड़ दें।
कृपया अपने संदेशों पर हस्ताक्षर करें, चार टिल्ड डालकर(~~~~)। नए संदेशों को पुराने संदेशों के नीचे डालें। नया विषय शुरु करने के लिए यहाँ क्लिक करें। विकिपीडिया पर नए हैं? स्वागत! प्रश्न पूछें, उत्तर पाएँ। यह लेख के विषय पर साधारण चर्चा करने के लिए मंच नहीं है।	सभ्य रहें पूर्वाग्रह न रखें व्यक्तिगत आक्षेप न करें नवागंतुकों का स्वागत करें	लेखन संबंधी नीतियाँ मौलिक शोध न लिखें। दृष्टिकोण तटस्थ रखें। आवश्यक तथ्य जोड़ें।

शीघ्र हटाने पर चर्चा

इस पृष्ठ को अर्थहीन होने के कारण नहीं हटाया जाना चाहिये क्योंकि... (यहाँ अपना कारण बताएँ) --आशीष भटनागर^{वार्ता} 00:02, 22 मार्च 2015 (UTC)

लेख में पहले किया गया कुछ गूगल अनुवाद अंश था, जो कि कई वर्ष पूर्व हुआ था, जब गूगल अनुवाद इतना सम्पन्न नहीं था जितना आज है।

• इसके अलावा लेख में कुछ सुधार भी किया है, विशेषकर भाषा में।
• लेख में इंटरैक्टिव मानचित्र भी डाला है।
• आगे समय मिलने पर लेख को बेहतर बनाया जायेगा।
• लेख में इसके अंग्रेज़ी समानांतर लेख की कड़ी भी डाली है।
• यह लेख मूल लेख ताजमहल का एक सहायक लेख है।

--आशीष भटनागर^{वार्ता} 00:02, 22 मार्च 2015 (UTC)

@सत्यम् मिश्र: आपको लेख में ऐसा अर्थहीन क्या लगा जिसके कारण आपने इसे शीघ्र हटाने के लिए नामांकित कर दिया?☆★संजीव कुमार (✉✉) 15:05, 22 मार्च 2015 (UTC)

@आशीष भटनागर और संजीव कुमार: जी! ख़ता मुआ़फ़ हो! एक नज़र में मुझे इस लेख का नाम ही समझ में नहीं आया था। अब, संगत अंग्रेज़ी लेख को देख कर समझ आया। भाषा ठीक नहीं थी (जैसा कि आशीष जी ने बताया कि अनुवाद सही नहीं था)। तत्कालीन भूमिका की स्टाइल भी अज्ञानकोशीय लगी थी। लेख किसी अन्य लेख से (विकिडेटा पर) जुड़ा नहीं था। इन प्राथमिक अनियमितताओं के चलते हमसे ये कोताही हो गयी कि हमने संदर्भ नहीं देखे। वर्तमान रूप में, आशीष जी के द्वारा किये सुधारों के बाद, लेख रखा जाय यही मेरी भी राय है। परन्तु इसका शीर्षक अभी भी मुझे ठीक नहीं लग रहा। हालाँकि, यह भी समझ नहीं आ रहा कि इसे क्या रखा जाय! हिन्दी में "के मूल" पता नहीं क्यों अजीब सा लग रहा है, भले ही यह Origins का सटीक अनुवाद है। यहाँ मूल की जगह स्रोत या ऐसा ही कुछ होना ज़्यादा उचित होगा। पर मैं ख़ुद नहीं समझ पा रहा। कृपया राय दें!

मुझसे यह ग़लती पूर्वग्रह के चलते हुई, जिसके लिये क्षमा प्रार्थी हूँ! आशीष जी को सुधारों केलिए धन्यवाद! आप लोग यह नामांकन हटा दें!--सत्यम् मिश्र (वार्ता) 16:56, 22 मार्च 2015 (UTC)

हो सकता है आपके सुझाव सही हों लेकिन पता नहीं क्यों? मैं "मूल" जैसे शब्दों का आदि हो चुका हूँ और मुझे ये ठीक लगता है अतः आप सम्भावित सुझाव चौपाल पर माँग सकते हो।☆★संजीव कुमार (✉✉) 17:05, 23 मार्च 2015 (UTC)

@सत्यम_मिश्र जी! इतनी गलती और खता जैसे शब्दों का प्रयोग न करें। इसमें कोई गलती नहीं थी।

• पाठ सामग्री अज्ञानकोषीय थी।
• गूगल अनुवाद आप जानते ही हैं कैसा था।
• आपने भी इसे हिन्दी विकि के सुधार हेतु ही हटाने का लिये नामांकित किया था। इसमें गलती जैसी कोई बात नहीं है।
• हम सभी यहां उसी उद्देश्य से हैं:- तो फ़िर माफ़ी कैसी (मांगनी या देनी)। कोई व्यक्तिगत आक्षेप तो था नहीं।

इसके अलावा मुझे तब मूल ही ध्यान आया। आज की तिथि में ओरिजिन के लिये उद्गम भी शब्द ध्यान आता है, किन्तु इस शीर्षक में सटीख नहीं बैठता दिखता है। बाकी सब अपनी राय दें।--आशीष भटनागर^{वार्ता} 23:03, 26 मार्च 2015 (UTC)