विकिपीडिया वार्ता:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा
Latest comment: 2 वर्ष पहले by Atmusic123 in topic शीघ्र हटाने पर चर्चा
सुगठन संपादित करें
चूँकि शीघ्र हटाने की प्रणाली अब मुख्यतः ठीक चल रही है, अतः अब समय आ गया है कि चर्चा की प्रणाली को भी सुगठित तरीके से चलाया जाए। इसके कम-से-कम निम्न तरीके हैं (कृपया टिप्पणी में तरीके की संख्या का प्रयोग करें):
- अनुभाग: अलग-अलग पृष्ठों के बारे में चर्चा अलग-अलग अनुभागों में रखी जा सकती है। इसके निम्न तरीके हैं:
- एक के बाद एक नए पृष्ठों के अनुभाग एक साथ बनाए जाएँ चाहे वो किसी भी नामस्थान से हों (तरीका 1)
- चर्चा केवल अनुभागों में हो (तरीका 1.1)
- हर पृष्ठ पर चर्चा के लिये अलग-अलग उप-पृष्ठ बनाए जाएँ (तरीका 1.2)
- नामस्थान अनुसार अनुभाग बना दिये जाएँ और पृष्ठों के लिये उनके उप-भाग (sub-section) बनाए जाएँ (तरीका 2)
- चर्चा केवल अनुभागों में हो (तरीका 2.1)
- हर पृष्ठ पर चर्चा के लिये अलग-अलग उप-पृष्ठ बनाए जाएँ (तरीका 2.2)
- एक के बाद एक नए पृष्ठों के अनुभाग एक साथ बनाए जाएँ चाहे वो किसी भी नामस्थान से हों (तरीका 1)
- पृष्ठ: एक तरीका होगा कि नामस्थान अनुसार पृष्ठ बनाए जाएँ
- इस पृष्ठ के उप-पृष्ठ बनाए जाएँ (जैसे विकिपीडिया:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ) (तरीका 3)
- पृष्ठों पर चर्चा अनुभागों में की जाए (तरीका 3.1)
- पृष्ठ अनुसार चर्चा के लिये उप-उप-पृष्ठ बनाए जाएँ (जैसे विकिपीडिया:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ/समग्र विषय) (तरीका 3.2)
- अलग-अलग पृष्ठ बनाए जाएँ (जैसे विकिपीडिया:श्रेणियाँ हटाने हेतु चर्चा) (तरीका 4)
- पृष्ठों पर चर्चा अनुभागों में की जाए (तरीका 4.1)
- पृष्ठ अनुसार चर्चा के लिये उप-पृष्ठ बनाए जाएँ (जैसे विकिपीडिया:श्रेणियाँ हटाने हेतु चर्चा/समग्र विषय) (तरीका 4.2)
- इस पृष्ठ के उप-पृष्ठ बनाए जाएँ (जैसे विकिपीडिया:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ) (तरीका 3)
इसको समझने के लिये सारिणी:
| अनुभाग | एक के बाद एक - त 1 | अनुभाग - त 1.1 |
| उप-पृष्ठ - त 1.2 | ||
| नामस्थान अनुसार - त 2 | अनुभाग - त 2.1 | |
| उप-पृष्ठ - त 2.2 | ||
| पृष्ठ | उप-पृष्ठ - त 3 | अनुभाग - त 3.1 |
| उप-पृष्ठ - त 3.2 | ||
| अलग अलग - त 4 | अनुभाग - त 4.1 | |
| उप-पृष्ठ - त 4.2 |
मेरे विचार में तरीका 3.2 सबसे बेहतर रहेगा चूँकि इससे निम्न फ़ायदे होंगे:
- खोज में
prefixका प्रयोग कर के किसी विषय सम्बंधित हटाए गए सभी पृष्ठ एक ही बार में ढूँढे जा सकेंगे (ये तरीका 4.2 और 4.1 से बेहतर होगा चूँकि उसमें अलग-अलग प्रकार के पृष्ठ के लिये अलग-अलग खोज करनी पड़ेगी। उदाहरण: 4.2 या 4.1 मेंक ख ग prefix:विकिपीडिया:श्रेणियाँ हटाने हेतु चर्चासे केवल श्रेणियाँ मिलेंगी औरक ख ग prefix:विकिपीडिया:साँचे हटाने हेतु चर्चासे केवल लेख। दोनों एक-साथ नहीं मिलेंगे। परंतु 3.2 मेंक ख ग prefix:विकिपीडिया:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चामेंक ख गसे सम्बंधित सभी प्रकार के पृष्ठों को हटाने की चर्चाएँ मिल जाएँगी। - 3.2 में 3.1 के मुकाबले ये फ़ायदा है कि एक ही पृष्ठ अगर एक से अधिक बार हटाने के लिये नामांकित होता है तो चर्चा उसी पृष्ठ पर अलग अनुभागों में की जा सकती है, पुरानी चर्चा ढूँढने की आवश्यकता नहीं पड़ेगी। साथ ही साँचों द्वारा चर्चा पृष्ठों को शरू होने एवं समाप्त होने के समय अनुसार श्रेणीबद्ध भी किया जा सकता है।
- तरीका 1 और 2 में आगे चलके ये समस्या आएगी कि पृष्ठ बहुत बड़े हो जाएँगे और उन्हें विभाजित करने की आवश्यकता पड़ेगी। इससे बेहतर होगा कि हम पहले ही भविष्य का सोचते हुए प्रणाली बनाएँ।
- अनुभाग वाले तरीकों से उप-पृष्ठ वाले तरीकों में फ़ायदा है कि एक बार चर्चा को पूर्ण चिन्हित करने के बाद पुरालेखन (archiving) की आवश्यकता नहीं पड़ेगी।
यह तो साफ़ बात है कि हमें किसी भी प्रणाली के लिये साँचों का निर्माण और इस पृष्ठ में सुधार करने पड़ेंगे। यदि सदस्यों के पास इनसे आसान उपाय हों तो अवश्य बताएँ। और इनमें से जो भी तरीका बेहतर लगे अवश्य बताएँ।--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 14:16, 27 मार्च 2012 (UTC)
- मुझे भी तरीका 3.2 सबसे बेहतर लगा। पहले मैं सुनिश्चित करना चाहता हूँ कि मैने प्रस्तावित प्रणाली को ठीक से समझा है कि नहीं:
- क्या एक पृष्ठ पर चर्चा करने का अर्थ ये तो नहीं कि अगर किसी श्रेणी को हटाने कि चर्चा में भाग लेना है तो एक विशाल पृष्ठ पर जा के सम्बन्धित अनुभाग का सम्पादन करना पड़ेगा? जैसे अगर किसी ने श्रेणी:ब्रिटेन के लोग को हटाने के लिए नामित किया है तो विकिपीडिया:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ#श्रेणी:ब्रिटेन के लोग पे जाना पड़ेगा?
- किसी एक विशेष नेमस्पेस जैसे "श्रेणी" के लिए मुख्य पृष्ठ बनेगा (जिसमें सभी नामित श्रेणियाँ होंगी) व चर्चा के लिए ट्रांसक्ल्युडिड पृष्ठों का उपयोग होगा? जैसे विकिपीडिया:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ/श्रेणी:ब्रिटेन के लोग या विकिपीडिया:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ/ब्रिटेन के लोग
- <>< Bill william comptonTalk12:13, 12 अप्रैल 2012 (UTC)
- क्षमा कीजियेगा मैंने सारणी और पाठ में क्रम उलटा लिख दिया था। मेरा तात्पर्य सारणी के अनुसार तरीके 3.2 से था, अर्थात वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ और श्रेणी-अनुसार उसके उप-पृष्ठ। उप-पृष्ठ वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ/ब्रिटेन के लोग पर रखना मेरे विचार में वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ/श्रेणी:ब्रिटेन के लोग से छोटा और बेहतर रहेगा (हालांकि दूसरा विकल्प भी कोई बहुत बुरा नहीं)।
- वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ पर उप-पृष्ठों की सूची रखनी चाहिये, ट्रान्सक्लूज़न की आवश्यकता नहीं है। अर्थात, किसी श्रेणी पर हो रही चर्चा पर जाने के लिये सदस्य या तो उस श्रेणी के पृष्ठ पर जाकर नामांकन साँचे में दी कड़ी पर क्लिक करके सीधे उपयुक्त उप-पृष्ठ पर जा सकते हैं; या फिर वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ पर जाकर उपयुक्त लिंक चुन सकते हैं। साथ ही, सभी चल रही चर्चाओं को किसी एक श्रेणी में श्रेणीबद्ध किया जा सकता है, जैसे श्र:श्रेणियाँ हटाने हेतु वर्तमान चर्चाएँ।--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 18:39, 12 अप्रैल 2012 (UTC)
- छोटा रूप बेहतर है। सही कहा इस प्रकार ट्रान्सक्लूज़न की कोई आवश्यकता ही नहीं। तो इस प्रस्ताव के लिए मेरा समर्थन है, और मुझे बहुत कम ही आशा है कि को ओर सदस्य इसमें रूचि लेना वाला है, तो इसे जल्द से जल्द लागू कर देना चाहिए।<>< Bill william comptonTalk15:08, 16 अप्रैल 2012 (UTC)
- OK, no problem. A notice about this has been up on the village pump for quite some time now.
- The lists on the ns-specific subpages, no matter in which form they are kept (transclusions or links, sections or bulleted lists or numbered lists); would probably have to be maintained manually.
- Questions:
- Do we want subject-wise categorisation options like en-wp? (e.g sports-related deletion discussions)
- Do we want categorisation from the time the discussion was started. Similarly for when they end, and how long they last.(e.g deletion discussions started in April 2012, Deletion discussions completed in May 2012, Deletion discussions spanning 5 weeks)
- If we want any of these, should this be automatically linked to the nomination and closing templates for the discussions?
- And how should we handle second nominations for the same page? A new section on the same page-specific subpage? (e.g
वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/सदस्य पृष्ठ/Siddhartha Ghai#2), or a new page? (e.gवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/सदस्य पृष्ठ/Siddhartha Ghai-2orवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/सदस्य पृष्ठ/Siddhartha Ghai/2) - Also, where do redirects go? Do they go to वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/पुनर्निर्देश? Or do they stay with वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/लेख?
- छोटा रूप बेहतर है। सही कहा इस प्रकार ट्रान्सक्लूज़न की कोई आवश्यकता ही नहीं। तो इस प्रस्ताव के लिए मेरा समर्थन है, और मुझे बहुत कम ही आशा है कि को ओर सदस्य इसमें रूचि लेना वाला है, तो इसे जल्द से जल्द लागू कर देना चाहिए।<>< Bill william comptonTalk15:08, 16 अप्रैल 2012 (UTC)
- Proposed Subpage names:
वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/लेखवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/पुनर्निर्देशवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/साँचेवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/विकिपीडिया पृष्ठवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/मीडियाविकि पृष्ठवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/प्रवेशद्वारवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/सदस्य पृष्ठवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/फ़ाइलेंवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/सहायता पृष्ठ
- Proposed Subpage names:
- Many of these could probably be combined into an MfD-like page, but then we would lose out on the namespace-specific prefix-search advantage.
- Comments?--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 16:05, 16 अप्रैल 2012 (UTC
- I'm afraid we will never have many such deletion discussions and enough commentators (users' participation), so keep the system low maintenance.
- I think we should categorize nominations by the starting dates (deletion discussions started in April 2012, for example).
- Automatically, because not much users would bother to do any such housekeeping manually. Also, for this we just have to pass a current date as a category with dummy parameters.
- I'd suggest
वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/सदस्य पृष्ठ/Siddhartha Ghai/2. Also,वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/सदस्य पृष्ठ/Siddhartha Ghai/1andवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/सदस्य पृष्ठ/Siddhartha Ghaiboth are same, so in this case, default should beवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/सदस्य पृष्ठ/Siddhartha Ghai. - As we're planning a page for each namespace, so redirects would go in
वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/लेख. - And how exactly we'll lose out namespace-specific prefix-search advantage? MfD/XfD are just for the sake of convenience, if user isn't able to sort out things by himself. Process would be like this: "user would choose an option from TW 'पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा' (sorry, but I can't think of any proper abbreviation for this like MfD or XfD in Hindi), we'll provide him all these 10 options in the form of bulleted list with 'अगर आप नहीं समझ पा रहें कि कौन सा विकल्प चुनें तो यहाँ क्लिक करें' as an alternative. In this particular case we'll have to automatically recognize a namespace of the nominated page (article, category, portal, etc). <>< Bill william comptonTalk23:40, 17 अप्रैल 2012 (UTC)
- Ok, redirects can go with the ns they are in.
- I was rather thinking that if we're going to make the pages namespace-specific, why would twinkle need to provide users with options? If all nominations go to theier respective ns-specific subpage, we don't need an options menu in twinkle to choose the subpage. We won't need an alternative. We just have twinkle recognise the ns automatically by default and choose the appropriate subpage.
- We lose the ns-specific advantage since if we merge, say
वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/सहायता पृष्ठ/,वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/मीडियाविकि पृष्ठ/andवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/विकिपीडिया पृष्ठ/into, sayवि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/अन्य पृष्ठ, if we do a prefix searchक ख ग prefix:वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/अन्य पृष्ठ/; we get results for pages in all three namespaces, even if we wanted for only one of them. If we keep them ns-specific, doingक ख ग prefix:वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/gives us results for all namespaces andक ख ग prefix:वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/मीडियाविकि पृष्ठ/gives us mediawiki namespace results.--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 16:45, 19 अप्रैल 2012 (UTC)
TODO संपादित करें
- Creation of appropriate templates for:
- Nomination on the page
- Notification to page creator
- Substable template for creation of the nomination subpages
- Fix Twinkle to adopt this system. This is probably both the most important and the most difficult. A glance at the code tells me that the XFD module is currently around 1500 lines. It will be some time before I can completely understand it, and it will take a lot more time to fix it up. To put "a lot more time" in perspective, the last two modules (tag and csd, both smaller than this one) took between 1 to 1.5 months each to fix.
Feel free to add anything that I might have missed, or any existing templates that may be used/salvaged.--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 16:05, 16 अप्रैल 2012 (UTC)
- Why don't just use already imported templates, the ones we have had via TW? and do some required changes or modifications. Don't indulge too deeply, beside you and me, [usually] no other admin even bother to check speedy requests, not counting sporadically generated desires. I really don't expect much users' participation. Things will go stale. So, make suitable changes in [already present] AfD templates and notifications.<>< Bill william comptonTalk23:52, 17 अप्रैल 2012 (UTC)
- Sure, we can use the existing templates if their localization is easy. We'll need a list of them though.
- About not indulging too deeply, let's hope the module is easy to localize unlike the last two.--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 16:45, 19 अप्रैल 2012 (UTC)
Continue... संपादित करें
Just give me the red-links of templates, I may be able to help. Regarding XfD module, besides some obvious replacements, what changes you are thinking to make? You do not need to do all the hard work yourself, I'll be more than happy to ease your burden :)<>< बिल विलियम कॉम्पटनवार्ता 04:57, 5 जुलाई 2012 (UTC)
- Ok, so I've read and understood the XfD module. I can get it ready in a few days. But, considering the number of people at hi-wp, I'm thinking of simplifying the system (to keep it low-maintenance as you said). So there's finally two alternates:
- Alternate 1:
- All discussions take place at individual subpages of
वि:पृष्ठ हटाने हयूत चर्चाitself. Examples of subpage names: - वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/मुखपृष्ठ
- वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/विकिपीडिया:चौपाल
- वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/चित्र:Example.jpg
- वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणी:समग्र विषय
- These subpages will be categorised by month, and will neither be listed on a single page, nor transcluded (since the appropriate category can be seen for a list of all discussions from that month). E.g श्रेणी:अप्रैल 2012 की पृष्ठ हटाने हेतु चर्चाएँ. All such cats can be kept in a big श्रेणी:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चाएँ
- In short, no two-level subpaging. I'm thinking of this instead of double-level subpages since I just found out that searching for something like
वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणी:would work and give us the ns-specific advantage.
- Since the actual discussions will take place on individual pages, we can probably later create guideline pages at various subpages like वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ etc if needed, or keep the guidelines at the main page itself.
- Alternate 2:
- Other alternate that I prepared is that we have a 5-way sublevel system (to simplify instead of separating all namespaces):
- वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/लेख
- वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ
- वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/साँचे
- वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/फ़ाइलें
- वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/अन्य
- and then make subpages of these for discussion.
- Same system for categorization as alternate 1, with no transclusion or listing (logging) anywhere.
- Note: Alternate 2 is
almostready in the xfd code, and switching it to alternate 1 won't be much work either. The only work needed will now be in getting appropriate templates ready, which should take a few days at max. - Just pick one and let me know :) सिद्धार्थ घई (वार्ता) 20:03, 15 जुलाई 2012 (UTC)
- Scratch the almost. Code for alternate 2 is ready. Just need to make the templates now.--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 20:10, 15 जुलाई 2012 (UTC)
- Then we go with second alternative. One thing more, what will be the policy/guidelines? and how we'll force them? Anirudh and Anunad has clearly implied that there's no need to follow वि:हटाना and doing this makes you "रट्टू तोता", and this all happened when I deleted blatant copyright infringement. So, what will be the possible reasons for deletion requests? (1.) Notability – every Hindi writer, poet, philosopher, media-person is notable, even if you don't find a single reliable source to verify their existence in world, (2.) Copyright infringement – Although, there's already a speedy criteria for obvious cases but here also they don't want to delete articles; expect you to understand "ज्ञान साहित्य को उपलब्ध कराना" and believe that "निषपक्षता, कॉपिराइट, सरल भाषा, चित्र, संदर्भ, साँचा, श्रेणी आदि" should never be considered, (3.) BLP – as aforementioned, even if the person's existence is by reliable sources is not verifiable, this doesn't leave an article prone to deletion. Other major issues: (1.) Reliability of sources – Anunad questioned me why Aaj Tak (a national news channel from India) is a reliable source whilst Kavitakosh is not, you can find the discussion at विकिपीडिया:चौपाल#नोटेबिलिटी का टेग (2.) Argument for Hindi sources – people argue that many major, authentic, reliable Hindi sources don't have any ISBN, which is very hard for me to believe, so no way to tackle 'extraordinary' source. So, Sid, in the given circumstances, I think we need to find the solution for this problem first. And, this is something I can't expect any less from some members. You must already be aware of AfD and XfD process of English Wikipedia and the kinds of arguments and rationale people use there, for templates popular reasons for XfD requests are redundancy, usefulness, POV, etc, but here people expect you to retain everything, doesn't matter whether it has any value or not. If you ask for their help they promise you, but no one actually does anything, and you have to mend everything, even if you don't want to.<>< बिल विलियम कॉम्पटनवार्ता 03:24, 16 जुलाई 2012 (UTC)
- Ok, created the templates and fixed the twinkle xfd module. The system is up and running with विकिपीडिया:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा/श्रेणियाँ/कथाएं being the first discussion.
- The relevant policy is still वि:हटाना. Anything not covered by CSD criteria can be nominated for deletion.
- The guidelines about the procedure itself should be created on वि:पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा. I'll probably add information about how to actually make nominations. Maybe you could add some guidelines about the expected behaviour in these discussions? :)
- All the issues that you mention (defining RS, notability etc.) are exactly why deletion discussions are needed. I've seen enough discussions on the village pump about these issues that I now feel that getting any of these solved in one discussion is practically impossible. We'll have to go through the hard way of having a large number of individual discussions to establish a large number of precedents (no matter whether for deleting or keeping) in order to find common ground acceptable to consensus. This common ground may then be used as a base to establish full-fledged policies in a step-by-step manner.--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 01:14, 23 जुलाई 2012 (UTC)
- Then we go with second alternative. One thing more, what will be the policy/guidelines? and how we'll force them? Anirudh and Anunad has clearly implied that there's no need to follow वि:हटाना and doing this makes you "रट्टू तोता", and this all happened when I deleted blatant copyright infringement. So, what will be the possible reasons for deletion requests? (1.) Notability – every Hindi writer, poet, philosopher, media-person is notable, even if you don't find a single reliable source to verify their existence in world, (2.) Copyright infringement – Although, there's already a speedy criteria for obvious cases but here also they don't want to delete articles; expect you to understand "ज्ञान साहित्य को उपलब्ध कराना" and believe that "निषपक्षता, कॉपिराइट, सरल भाषा, चित्र, संदर्भ, साँचा, श्रेणी आदि" should never be considered, (3.) BLP – as aforementioned, even if the person's existence is by reliable sources is not verifiable, this doesn't leave an article prone to deletion. Other major issues: (1.) Reliability of sources – Anunad questioned me why Aaj Tak (a national news channel from India) is a reliable source whilst Kavitakosh is not, you can find the discussion at विकिपीडिया:चौपाल#नोटेबिलिटी का टेग (2.) Argument for Hindi sources – people argue that many major, authentic, reliable Hindi sources don't have any ISBN, which is very hard for me to believe, so no way to tackle 'extraordinary' source. So, Sid, in the given circumstances, I think we need to find the solution for this problem first. And, this is something I can't expect any less from some members. You must already be aware of AfD and XfD process of English Wikipedia and the kinds of arguments and rationale people use there, for templates popular reasons for XfD requests are redundancy, usefulness, POV, etc, but here people expect you to retain everything, doesn't matter whether it has any value or not. If you ask for their help they promise you, but no one actually does anything, and you have to mend everything, even if you don't want to.<>< बिल विलियम कॉम्पटनवार्ता 03:24, 16 जुलाई 2012 (UTC)
शीघ्र हटाने पर चर्चा संपादित करें
इस लेख को साफ़ प्रचार होने के कारण नहीं हटाया जाना चाहिये क्योंकि... (अंशुमन तिवारी (संगीतकार) का पेज कुछ दिनों से स्टेबल था। किसी ने आज इस पेज में टैग लगा दिया और इस पेज को बर्बाद करने की कोशिश की। अंशुमन तिवारी देहरादून के प्रसिद्ध संगीतकार हैं आप इनको गूगल में देख सकते हैं इनको कई सारी न्यूज़ मीडिया ने कवरेज किया है, मैं आपसे निवेदन करता हूं कि इस पेज को बर्बरता करने से बचाएं, पीढ़ियां में कई सारे पेज हैं जो कि बिना रिफरेंस के हैं उन पर तो अभी तक किसी ने टैग नहीं लगाया है और इस पेज में लगा दिया, यह पेज इतने दिनों से स्टेबल था कृपया इस पेज को बचाएं बर्बरता होने से बहुत-बहुत धन्यवाद) Atmusic123 (वार्ता) 08:54, 2 मार्च 2022 (UTC)